Tiago V Pereira et al, BMJ 2022; 378:e069722
Zusammenfassung
Bewertung der Wirksamkeit und Sicherheit von Viskosupplementation bei Schmerzen und Funktion bei Patienten mit Kniearthrose.
Design
Systematischer Review und Meta-Analyse randomisierter Studien.
Datenquellen
Die Datenbanken Medline, Embase und dem Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL)wurden von Anfang an bis zum 11. September 2021 durchsucht. Unveröffentlichte Studien wurden in der grauen Literatur und in Studienregistern identifiziert.
Zulassungskriterien für die Studienauswahl
Randomisierte Studien zum Vergleich von Viskosupplementation mit Placebo oder keiner Intervention zur Behandlung von Kniearthrose.
Hauptergebnisse
Der primäre Endpunkt war die Schmerzintensität. Sekundäre Endpunkte waren die Funktion und schwerwiegende unerwünschte Ereignisse. Schmerz und Funktion wurden als standardisierte Mittelwertunterschiede (SMDs) analysiert. Der vordefinierte minimale klinisch bedeutsame Unterschied zwischen den Gruppen betrug -0,37 SMD. Schwerwiegende unerwünschte Ereignisse wurden als relative Risiken ausgewertet.
Methoden
Zwei Gutachter extrahierten unabhängig voneinander relevante Daten und bewerteten das Verzerrungsrisiko der Studien mit dem Cochrane Risk of Bias Tool. Die vordefinierte Hauptanalyse stützte sich nur auf große, placebokontrollierte Studien mit ≥100 Teilnehmern pro Gruppe. Die zusammenfassenden Ergebnisse wurden mithilfe eines Meta-Analyse-Modells mit zufälligen Effekten ermittelt. Außerdem wurden eine kumulative Meta-Analyse und eine sequenzielle Analyse der Studien mit einem Modell für zufällige Effekte durchgeführt.
Ergebnisse
169 Studien lieferten Daten zu 21 163 randomisierten Teilnehmern. Für Schmerz und Funktion wurden Hinweise auf kleine Studieneffekte und Publikationsverzerrungen festgestellt (Egger-Tests mit P<0,001 und asymmetrische Funnel Plots). Vierundzwanzig große, placebokontrollierte Studien (8997 randomisierte Teilnehmer), die in die Hauptanalyse der Schmerzen einbezogen wurden, zeigten, dass die Viskosupplementierung mit einer geringen Verringerung der Schmerzintensität im Vergleich zu Placebo verbunden war (SMD -0,08, 95 % Konfidenzintervall -0,15 bis -0,02), wobei die untere Grenze des 95 %-Konfidenzintervalls den minimalen klinisch bedeutsamen Unterschied zwischen den Gruppen ausschloss. Dieser Effekt entspricht einem Unterschied in den Schmerzwerten von -2,0 mm (95%-Konfidenzintervall -3,8 bis -0,5 mm) auf einer 100-mm-Analogskala. Die sequenzielle Analyse der Schmerzstudien ergab, dass es seit 2009 schlüssige Beweise für die klinische Gleichwertigkeit zwischen Viskosupplementation und Placebo gibt. Ähnliche Schlussfolgerungen wurden für die Funktion gezogen. Auf der Grundlage von 15 großen, placebokontrollierten Studien mit 6462 randomisierten Teilnehmern war die Viskosupplementation mit einem statistisch signifikant höheren Risiko für schwerwiegende unerwünschte Ereignisse verbunden als Placebo (relatives Risiko 1,49, 95 % Konfidenzintervall 1,12 bis 1,98).
Schlussfolgerung
Starke schlüssige Beweise deuten darauf hin, dass die Viskosupplementation im Vergleich zu Placebo zu einer geringen Verringerung der Kniearthroseschmerzen führt, aber der Unterschied ist geringer als der minimale klinisch wichtige Unterschied zwischen den Gruppen. Starke schlüssige Beweise deuten darauf hin, dass die Viskosupplementation im Vergleich zu Placebo auch mit einem erhöhten Risiko für schwerwiegende unerwünschte Ereignisse verbunden ist. Die Ergebnisse sprechen nicht für eine breite Anwendung der Viskosupplementation bei der Behandlung von Kniearthrose.
Fazit:
Offensichtlich ist der Plazebo-Effekt sehr hoch. Und die Auswahl des Präparates. Auch das Angebot als IGEL macht die Beratung nicht frei von Partialinteressen. Wahrscheinlich muss man die Patienten, denen man es anbietet, klug auswählen und ein passendes Präparat anbieten.
Der Effekt schein nur temporär sein.